Даже после этих объяснений, которые на самом деле объясняют мало что, фильм ужасный

@@SergeyAldashov Он скорей из разряда "так плохо, что даже хорошо" =)))

Одна из причин, по которой я люблю Киномира больше, чем CinemaSins - это тот факт, что он подстать своему строгому формату не кривляется.

Кинокос ушёл в другую область, там своя атмосфера, но многим заходит...

@@silverway201 дегенератам

Я тоже 😂

И я и увидеть смертельную гонку от КиноПоиск будет нечто жду с нетерпением

Видимо, это был их хитрый план.

@@Mikeulnyrov я от них уже довно уже жду караби

Мне даже в детстве фильм не понравился

Ну, падение астероида вызвало изменение климата. Итог: Причина смерти динозавров-падение метеорита… 😁

Да там много факторов поспособствовало их вымиранию.

@@Mikeulnyrov большинство из которых современной науке неизвестно. Ну, Деканские траппы ещё можно назвать из вменяемых версий, помимо метеорита. Всё остальное не выдерживает критики с точки зрения современных знаний о динозаврах и мезозойской эре.

климат так-то не сильно изменился в палеоцене. Серьезные изменения начались только в эоцене, когда никаких динозавров уже не было многие миллионы лет. Метеорит не убил всех динозавров разом, конечно, но разрушил баланс экосистем. Изменения климата, и уж тем более "оледенение" тут не причём. Скорее загрязнения среды и проблемы с фотосинтезом растений.

Режиссер был геем!

Так его Антон что-ли зовут)? Сколько смотрю его не знал даже об этом

​@@goncarnik и что это дало?

Разве? Может они были, но их забанили?

@@Mikeulnyrov не знаю, я не видел. (Да и за что забанили?)

@@user-bo4ts3jb1j авторские права.

​@@user-bo4ts3jb1jда что угодно... какие-нибудь авторские права, это ж ютуб...

Ну вообще-то фильмы Шумахера ето другая вселенная

Впервые слышу, чтобы эти фильмы встречались в одном предложении...

А так, идею прикольная😊😊😊

По наличию видоса в подписках и без всяких колокольчиков и уведомлений.

@@xericshrubland3726 и без подписок раз в неделю можно заглядывать.

Клянусь очками Кларка Кента!))

Впервые я увидел этот фильм летом в деревне у бабушки на видеокассете в возрасте 5-6 лет. Я тогда так офанател, что сделал себе накидку и маску, дядька потом меня у люльке на Урале катал по всей деревне а я ловил улыбки и взгляды местных жителей)

@@Astanchanen Понимаю. У меня тоже, это первый фильм о Бэтмене. И тогда в детстве он казался крутым. А недавно его пересмотрев, мне было смешно. Это настолько плохо, что даже хорошо

Да с чего вдруг-то? Между ними эпоха прошла. Ну сняли б еще десяток, что бы изменилось? Это детско-подростковые фильмы больше (даже бёртоновские), а Нолан решил вывести на серьезный уровень. Потом и провальные Сорвиголова с Электрой были. И Хеллбой, провальный по сборам, но чуть ли не культовым ставший. И Люди Икс, параллельно с MCU шедшие. И коммерчески провальные, но культовые Хранители. Миллион факторов, большая часть которых на Нолана никак не влияла. Вот Хранители - возможно, похожая стилистика, да и фильмы Снайдера он потом продюсировал.

@@user-lv2df3lk1p Я имел ввиду, что провал Бэтмена и Робина дал понимание того как не надо снимать супергеройские фильмы Нужно уважать и следовать первоисточнику, так же делать фильмы не только для детей но и взрослых. Это слова самого Кевина Файги. Хотя, учитывая какие фильмы по супергеройке выходят сейчас... Бэтмен и Робин не так уж и плохи на их фоне. С этого фильма, можно хотя бы поржать

@@Peter_B_Parker другие супергеройские фильмы тоже объяснили, как не надо. При чем то, что вот конкретно так не надо, не объясняет, как надо, могли бы к уровню Бэтмен Форева вернуться, например. Или к древнему Супермену. "Нужно уважать и следовать первоисточнику," Нолан на первоисточник большой и толстый положил. Супергероика (и в частности Бэтмен) - жанр, существующий десятилетиями. Там есть и мрачные сравнительно серьезные сюжеты, и вот такой детсад, как в БиР. Но везде гротеск ближе к Бёртону. Посмотрите полнометражные мульты DC, то же Возвращение Темного Рыцаря, во вроде бы серьезном сюжете вклинивается какая-нибудь чушь, типа нацистки Бруно со свастикой на грудях, или Бэтмена смешно прыгающего в костюме старушки. В реалистичных и местами даже жестких детективных сюжетах, типа Долгого Хэллуина всякие нереалистичные враги Бэтмена вроде Соломона Гранди смотрятся смешно и неуместно. И вот Нолан все это убрал, подняв градус реализма на максимум (по уровню реалистичности, наверное, только Джокер и Бэтмен с Паттинсоном его уделывают). Он взял самых реалистичных врагов, убрал у Бейна нелепые баллоны, которые смотрелись бы смешно. Ради эффекта неожиданности он даже становление Дента Двуликим изменил. Все ждали, что на суде в него кислотой плеснут, а там это предотвратили, а уже потом Джокер обжег ему лицо взрывом. Нолан как раз первоисточник здорово изменил, так, что это фильму на пользу пошло. На дух комиксов больше сериал Готэм похож, но он тоже долго не продержался. Так что БиР тут явно ни при чем. Как я уже сказал, после того, как поняли "как не надо" снимал не только Нолан, но при этом годнота была далеко не всегда. И так же когда после Хранителей, Хеллбоя, Спайдера, Людей Икс, первых фаз MCU, вроде как, поняли "как надо", это не помешало со временем пробить дно и DC, и Marvel, и Sony. Успешные и неуспешные фильмы - далеко не самый важный фактор. DC насмотрелись на успех Марвел и попытались повторить в том же духе... как раз после этого и покатились на дно, выдавая отдельные вины, типа Джокера, как раз на Марвел (даже лучшие их фильмы) непохожего.

Хуже чем защитники?

@@user-wy9em6it4i не в обиду нашим, всё-таки да, хуже

Сочувствую)